Grand prix du Jury à Cannes pour ses films L’Humanité et Flandres, le réalisateur Bruno Dumont était au cinéma Eldorado à Dijon, le 3 décembre, pour la sortie d’Hadewijch son dernier long-métrage. Hadewijch, c’est l’histoire d’une jeune femme qui se fait renvoyer du couvent car son amour exalté pour Dieu n’est pas accepté.  Une rencontre avec un réalisateur hors du commun pour qui le cinéma est avant tout un art au service de la poésie.

Pourquoi faire un film sur l’expression absolue de l’amour de Dieu alors que vous revendiquez avec ferveur votre athéisme ?

« Alors justement, ce n’est pas contradictoire !  On pense aujourd’hui que le sacré parce qu’il est accaparé par l’Eglise, n’existe pas en dehors de la religiosité. Tout à chacun a une vie spirituelle et la vie mystique, c’est avant tout une vie poétique. On peut et j’en suis convaincu, redonner du sacré, de la grâce, à des instants de l’existence qui n’ont rien à voir avec la croyance. Je ne suis pas croyant et encore moins pratiquant, mais j’ai voulu dans mon film montrer comment dans l’ordinaire, les choses relèvent du sacré. Le sacré c’est l’amour, le désamour, le paysage et bien d’autres choses. Ces choses, j’ai essayé de les contenir dans Hadewijch. »

Le mysticisme de l’héroïne va jusqu’à frôler la folie face à l’impossibilité de vivre son amour. Est-ce une facon de suggérer que l’amour absolu est impossible à satisfaire ?

« Absolument. Mon film est avant tout une méditation sur l’aliénation du pur amour qui est inscrit en chacun de nous, qui nous illumine. L’amour absolu est une vue de l’esprit et l’expérience d’Hadewijch pose les limites de ce pur amour. Elle montre que l’amour doit s’incarner dans la relativité des êtres et des choses. Dans le film, pour l’héroïne, il faut que le regard passe du ciel à la terre. Au lieu de chercher Dieu dans le ciel, il aurait fallu qu’elle regarde un maçon, un homme ordinaire, pour vivre l’amour. Au lieu de ça, elle s’est égarée dans l’amour de Dieu. »

Pourquoi Dieu justement ?

« Dieu c’est la représentation de l’amant parfait parce qu’il est absent. Je considère Dieu comme du théâtre et je m’en sers pour raconter une histoire d’amour. C’est tout. Mon film n’est pas contre Dieu ! Je pense juste qu’il vaut mieux ranger l’Ancien testament au rayon poétique. J’ai lu, en tant qu’athée, beaucoup d’ouvrages mystiques, comme ceux de Saint Thomas d’Aquin, sans aucune difficulté, car c’est de la poésie ! On peut croire en Dieu comme on croit au cinéma. Quand on regarde un spectacle, on y croit. Par exemple, quand on voit un film comme La passion selon Saint Mathieu de Pasolini, on a un réalisateur profondément athée, qui a fait un film magnifique sur la foi. Le Christ dePasolini, pendant le film, le temps du spectacle, moi j’y crois. Mais lorsque que le film se finit, je ne vais pas aller faire une messe ! Il est vrai que les gens confondent le sacré et la religiosité. Les réactions en salle lors de la sortie d’Hadewijch l’ont parfois prouvé : Julie, l’actrice principale, beaucoup de gens l’ont prise pour une sainte. Il y a des gens qui n’osaient même pas la toucher ! C’est pour vous dire à quel point le phénomène du fanatisme même dans le cinéma peut devenir délirant. Parfois à la fin du film, on me donne des chapelets, certains ont même demandé a Julie de prier pour eux ! Dans la cinéphilie, il y a aussi des folies réelles croyez moi… »

Qu’est- ce qui vous a poussé à faire ce film  ?

« L’ exploration de l’être et de ses ambiguïtés. Un état qui est particulièrement fort chez les mystiques. Dans ses écrits, Hadewijch d’Anvers, la poétesse qui m’a inspirée ce film, parle de son contact avec Dieu et de ses extases. Au contact de Dieu son corps s’humidifie : c’est très érotique. Mais elle est chaste. Il y a une espèce d’ambiguïté du désir, et c’est très beau chez les mystiques car il relève d’ un interdit du corps. Mon personnage baigne dans cette ambiguïté : elle fuit les hommes, mais elle est très érotique donc elle les attire. Elle leur dit non, mais elle les touchent. Ce qui m’a intéressé avant tout, c’est la réflexion autour de la vrai substance de notre âme. L’esprit humain est profondément trouble et ambigu. Et ce regard est plus juste pour moi sur la nature profonde de notre être, que le regard manichéen ancré dans la morale. J’ai voulu explorer cette duplicité. »

Et peut-on vivre avec cette duplicité ?

« C’est justement le problème !  Si mes films sont profondément amoraux, c’est parce que la morale ambiante ne me satisfait pas. Le discours très moral des gens qui font le contraire de ce qu’ils disent est factice. On peut aimer profondément quelqu’un et avoir des désirs tout à fait contraire. La morale pour moi n’est pas capable de contenir la complexité de notre nature. J’ai souhaité faire un cinéma qui explore la complexité, un cinéma qui est capable à la fois d’aimer Dieu et de passer à l’attentat terroriste d’un moment à l’autre. Tous les puristes et tous les pudibonds se disent déjà : « Mon Dieu ! Quelle horreur ce film, c’est insupportable », mais ceux qui sont vraiment sincères savent que les contraires existent, que l’on peut faire le bien, et être en même temps fasciné par le mal. Mais je ne prétends pas résoudre quoique ce soit. Je ne dis pas que faire le mal c’est formidable, pas plus le bien d’ailleurs. Il faut voir Hadewijch comme une méditation. Je pense qu’on peut avoir une morale qui est instruite par la compréhension de cette malice qui est en nous. Peut être qu’en allant dans ce sens, on peut comprendre davantage l’homme mauvais. »

La passion d’Hadewijch s’accompagne d’une souffrance quasi mortifère, mais la fin est plutôt heureuse, non ?

« Oui, elle est digne d’un mélo ! A la fin, elle retrouve la grâce et l’amour. Elle est dans les bras d’un homme et elle pleure. C’est tout.
Quand un spectateur me dit : « Cet homme, c’est  le Christ », je trouve ça fou. Tout le problème, c’est la symbolique judéo-chrétienne qui a chaque image va fausser le regard du spectateur. Certains spectateurs disent :« C’est le christ qui descend de la croix quand le maçon descend de son échelle » : Il faut arrêter ! Ce n’est pas simple, je l’accorde, de se débarrasser d’un imaginaire biblique qui a quand même nourri notre civilisation mais, un homme ou une femme profondément athée peut ressentir la dimension du sacré. C’est dans cette optique que le film prend tout sons sens : les gens qui ne croient pas doivent être nourris, ils ont besoin de la grâce. Moi j’ai besoin de la grâce. La grâce, je sais ce que ça veut dire, même la sainteté, je sais ce que ça veut dire. J’aimerais pouvoir employer ces mots sans qu’on me taxe de croyant ! C’est compliqué… »

Propos recueillis par T.D.

La division la plus inconséquente de l’histoire qui nous vient en tête est celle du mur de Berlin. Il a délimité non seulement le territoire mais aussi  l’expression de la nature humaine. Avec le temps, ce mur a gagné une force symbolique très particulière d’inégalité : les vainqueurs et les vaincus. Aujourd’hui, ce mur nous semblerait anachronique, mais de nouvelles structures de séparation se sont mises en place dans les pays du Sud. Les procès de sous-urbanisation en Amérique Latine ont provoqué l’implantation de différents concepts urbanistiques tels que le ghetto, le country club, les favelas et les « barrios cerrados ».

Dans ces pays, où les différences sociales ont été assumées en tant que fractions essentielles des sociétés, on a tendance à  préconiser le mur pour diviser physiquement ces groupes sociaux et donc accomplir la tâche d’urbanisation et de progrès. Sao Paulo, Rio de Janeiro, Mexico et San Isidro (Argentine) sont un exemple de villes où on prend en compte la séparation de groupes sociaux pour presque tout aménagement ou nouvelle construction.

C’est le cas des favelas, l’entrée à ce type de quartier est contrôlée par ses habitants. Dans le même esprit, mais de l’autre côté de la ville, les zones résidentielles appelées country clubs promeuvent la vie sociale des couches aisées et offrent des distractions aux habitants craintifs. Le périmètre est surveillé par un système de contrôle plus performant : des caméras, des radars, des alarmes, des agents. Ces systèmes renforcent l’union entre les individus à l’intérieur des quartiers, mais provoquent la séparation avec la vie extérieure. Pour eux, il existe « un dehors » menaçant habité par « les autres » et « un dedans » qui récrée une espèce de fiction collective du « nous ». On revient donc à la séparation entre gagnants et perdants. Ici, il s’agit plutôt d’une guerre de fragmentation sociale.

En Argentine par exemple, l’installation d’un mur entre deux quartiers de San Isidro et de San Fernando s’est produite suite à une demande des voisins qui se plaignaient de l’insécurité. La conséquence : réduction des droits de circulation avec toutes les contraintes imaginables, stigmatisation de l’autre, violence, mépris… Il semble inconcevable que les habitants ne puissent donc pas se rendre à l’école, à l’hôpital. De plus, les endroits signalés comme dangereux perdent des investissements, les habitants sont discriminés et donc ne trouvent pas d’emploi. Enfin la police tend à ne pas les protéger car ils gagnent une mauvaise réputation et sont  exposés à l’harcèlement de la police.

Ne serait-il pas plus intéressant plus intéressant d’intégrer les zones, d’encourager des interrelations, d’ouvrir les chemins, de permettre la rencontre ? Il semblerait que le gouvernement soit incapable de mettre en place un programme de prévention du délit, d’améliorer les conditions de vie de certains, même s’il répond à la demande légitime de sûreté des autres par la mise en place d’une solution magique, une séparation matérielle au sein d’une ville. « C’est vouloir cacher le soleil avec un doigt » comme on dit littéralement en espagnol, ou bien, vouloir faire l’autruche.

Si cette idée avance il va falloir construire des centaines, des milliards de murs, un par habitant. Cohabiter avec ce mur nous nous évoque à  tous un sentiment d’insécurité de manière permanente.

Malheureusement, les murs en Amérique Latine ne sont pas seulement en béton, il existe des murs invisibles. A Mexico, il est commun de trouver des zones développées avec de modernes bâtiments, de luxueuses maisons, des beaux parcs, enfin, comparables aux villes les plus développées du monde, mais il suffit de marcher quelques minutes pour tomber sur un bidonville. Ces frontières-là sont aussi douloureuses qu’un mur matérialisé. Si chacun pourrait tracer des frontières physiques et des murs de séparation, il serait bon de se questionner si on veut vraiment former et être une société, une nation.

Rosa Rosano

M2 Euromédias

Vendredi 30 octobre 2009, soirée d’ouverture de la 14^ème édition du festival de court-métrage, à l’Eldorado, Dijon.

Humble spectatrice depuis deux ans, je n’ai pas suivi le conseil de l’affiche de prendre un maillot avant de venir au film; j’aurais plutôt du prendre un couteau pour couper le déjà-célèbre brouillard « made in Dijon ». Mais rien ni personne n’empêche une accro de cinéma d’y aller.

Dehors et dedans ambiance de festival : deux-trois personnes en train d’acheter, au dernier moment, des tickets pour le soir même; d’autres venus une heure avant pour occuper, comme toujours, les meilleures places. Pas de chance pour moi. J’occupe une place avec vue directe sur les boucles rebelles d’un hippie sorti d’un autre film que ceux de ce soir-là. Trop tard pour battre en retraite : je me fixe et je m’enracine dans la chaise en train de jeter un coup d’œil sur le programme.

Sept court-métrages internationaux sur des thèmes divers, films et animations mélangés. Des titres qui accrochent ou, au moins, qui réveille l’intérêt : Orgesticulanismus, Anima, Chainsaw.

Vestido, le premier sur la liste, nous raconte un bout d’histoire drôlement romancée, presque banale et désuète : un couturier chilien tombe amoureux d’une jeune fille qui vient le voir pour une robe. 24 minutes pendant lesquelles elle fouille les placards et il lui coud une bleu robe satinée et provocatrice. Fin attendue : elle s’en va avec sa robe, faite gratos, et il reste chez lui, déserté et amoureux. Une femme, dans la trentaine, baille ennuyée à mes côtés. Juste derrière, un jeune homme sirote indifférent son jus. Ok, au suivant !

Orgesticulanismus, neuf minutes dédiées au mouvement à travers les yeux d’une personne immobilisée dans un fauteuil roulant. On nous parle en voix off sur des images d’animation rythmées d’une musique frénétique et accablante. Une psychologie positive qui émane de bonnes vibrations et le besoin d’agir surtout quand on est privé de la mobilité. J’ai envie de sauter de partout et remercier pour  la normalité de mes fonctions mécaniques. Touché.

On enchaîne avec un festin allégorique, dans un immeuble sombre où les planchers s’effondrent au fur et à mesure que la nourriture est avalée par des gens devenus des sortes d’animaux de proie. L’excès et la voracité sont montrées dans des plans d’ensemble ou rapprochés, selon le regard méprisant et distant d’un valet qui s’occupe du service de table. La musique classique accompagne la tension croissante et la voix du valet vient comme une sentence: « Next floor ». Les ricanements des gens qui font semblant d’avoir compris la morale du film me plongent dans des analyses nouvelles. Apparemment, quelque chose m’échappe.

Chainsaw, Tierra y Pan, Anima, My Rabbit Hoppy n’ont pas réussi à m’arracher ni des rires fous, ni des ronflements, ni des chuchotements au téléphone. En fait, j’ai regardé curieuse jusqu’à la fin, attendant qu’un météorite tombe, qu’un mûr s’écrase, qu’un court-métrage me laisse bouche-bée…mais non, toute la soirée je suis restée comme le roi Lear, la main tendue en espérant…

La joie allait survenir le soir de la clôture, dont l’annonce montrait un respectueux hommage aux 50 ans de la Nouvelle Vague. Youpiii. Toujours les goldies pour terminer en gloire. Et ils ont bien choisi, car les cinq court-métrages, Charlotte et son Jules (Jean-Luc Godard), La Luxure (Jacques Demy), Les Veuves de 15 ans (Jean Rouch), Du Côté de la Côte (Agnès Varda), Une Histoire d’Eau (François Truffaut et Jean-Luc Godard) ont fait le délice du public et le mien. Ravie.

Une bonne surprise fut la diffusion des court-métrages gagnants aux deux sections, nationale et régionale. Le coup de cœur allant à celui d’un jeune réalisateur breton, fan du célèbre Bruce Lee, qui anime pour 8 minutes une poupée jaune en caoutchouc à son effigie. Avec des click-clacs de tête et des onomatopées de guerrier, le                  « Petit Dragon » en miniature explore la chambre, se découvre lui-même tout en montrant des coups de maître d’arts martiaux. L’inédit réside dans le mélange habile  d’humour et  d’ironie de la représentation. Adorable et amusant.

La lumière s’allume, des applaudissements coulent en vagues, certains se réveillent. Un verre de crémant pour arroser la réussite du festival et pour échanger des impressions. Je pars songeant au prochain festival. C’est marqué dans le calendrier 2010 : fin octobre début novembre.

D-M.R

Etienne Jaumet

Night Music, recueil de 5 titres pour environ 45 minutes, est une œuvre cosmico-futuriste balayant toutes les époques. Etienne Jaumet y déclare son amour pour les synthés, le krautrock Allemand et le saxophone qu’il pratique depuis de longues années.

For Falling Asleep, s’étalant sur plus de 20 minutes, est un formidable voyage progressif et acid. Des notes de saxo s’y échappent parfois, renvoyant Etienne Jaumet à ses premiers amours.  Toujours sous perfusions analogiques, Mental Vortex et Entropy font offices de monstres ronronnants, hommages psyché à l’Electro de Detroit.

Ce disque ne fera peut-être pas danser les filles (quoique), il n’arrivera sans doute pas dans les oreilles d’ados bourrés en clubs. Mais ce disque a de la classe, il est vertigineux.

Avant de conclure rappelons que l’album a été produit et mixé par Carl Craig dont le travail aura été de magnifier les inspirations et compositions d’Etienne Jaumet.  Night Music est une perle qui risque de marquer son temps, à écouter le jour, la nuit, très fort.

Night Music
CD / LP
Versatile Records

1. For Falling Asleep
2. Mental Vortex
3. Entropy
4 Trough The Strata
5. At The Crack Of Dawn

P.O Bobo

Jeudi, 22 octobre. Coralie et moi, déléguées de notre promotion, nous assistons à une réunion très importante. M. Jean-Louis Pierre, rédacteur en chef du fameux journal quotidien « Le Bien Public » est devant nous. Nous et une vingtaine d’autres étudiants passionnés, nous pressons de questions ce chef cuisinier. Et cela, pour de bonnes raisons : bientôt nous devrons livrer notre « plat » à nous, la page « Campus » du Bien Public. La préparation de la première édition est déjà en cours, et je vous invite à déguster les « fruits » de notre travail à partir du 9 novembre.

Vendredi, 23 octobre. Les Euromédiateurs sont invités à assister au tournage du « Grand Rendez-Voo », émission de la chaîne locale « VooTv ». Le chef cuisinier M. Guillaume Pierre nous sert sur le plateau (au sens propre et figuré) les nouvelles de Dijon et les commentaires des experts, invités ce soir. Pour le dessert – une surprise ! Un jeune chanteur, Sliimy , qui d’ailleurs s’est déjà fait connaître en France, fait son apparition devant nous et les caméras. Il raconte sa vie, sa carrière ; puis il chante un petit medley, et souhaite un bon anniversaire à un des membres de l’équipe de VooTV. A la fin de la soirée – fromaaaaage ! – on nous prend en photo, nous, la super équipe des Euromédiateurs et Sliimy, notre nouvel ami. C’est du gâteau ! Ce soir encore, Laure et Coralie, ont eu une double chance : elles sont allées au concert de Sliimy. La photo du public dijonnais ornera bientôt le frigo de ce jeune homme bouclé. Bravo les filles ! Encore une cuisine conquise !

Fraichement arrivée dans la capitale des Ducs de Bourgogne et pour avoir testé plusieurs villes universitaires, je suis heureuse de constater qu’à Dijon, tout est beaucoup plus simple pour nous les jeunes.

Ce qui est notable, c’est que la vie d’étudiant à Dijon ne se résume pas qu’à la fac. La municipalité nous ouvre des perspectives sur le monde culturel. Parlons ainsi de cette fameuse carte « Culture » qu’elle a mise en place. En 6 ans de Faculté je n’ai jamais vu une telle offre ! Un prix à retenir : les étudiants l’achètent 5.50 euros et ont ainsi accès aux concerts, pièces d’opéra et de théâtre pour le même prix d’achat de la carte. C’est simple, à Dijon, lorsqu’on est à la fois étudiant et fauché, il y a toujours quelque chose à faire pour pas cher. De même, l’Athéneum, ce centre culturel universitaire est là pour le prouver.

Pour le coté administratif de la chose, ô joie, pour un Master 2, seulement deux, trois papiers sont nécessaires pour l’inscription alors que pour chaque changement d’Université j’avais eu tant de problèmes. J’ai donc obtenu ma carte d’étudiant très facilement avec un personnel très agréable : une magnifique carte MONEO couverte d’un plastique bleu BNP PARIBAS…. Qui l’aurait crû ?

Carte d’étudiant en poche, j’ai pu me diriger vers l’Espace Bus où une carte m’a été attribuée directement. 23 euros par mois, transport illimité, une ville bien desservie par les bus, du jamais vu. Moi qui tournais toujours autour d’une trentaine d’euros à Metz ou Lille, j’ai été encore une fois agréablement surprise. De même, alors qu’il fallait tant de documents pour créer cette carte de transport (bienvenue en France), je n’ai eu à Dijon qu’à présenter une carte d’identité ainsi que la toute nouvelle carte étudiante. Merci DIVIA tu nous fais rêver !

Cependant, je mets un bémol pour parler du restaurant universitaire. C’est vrai, je n’ai jamais vu une telle structure : plusieurs étages (comme la super bibliothèque), une diversité impressionnante de plats mais…. Un monde fou à chaque fois. Qu’il est usant de devoir attendre qu’une place se libère, le ventre gargouillant, avec son plateau qui bascule de temps à autre ! On se fait vraiment des frayeurs ! Du coup, on stresse de savoir si on a le temps ou pas de faire la queue au RU… et finalement on abandonne avant même d’y rentrer et on finit par manger un sandwich pour le même prix.

L’Université de Bourgogne, malgré son architecture austère, sait séduire ses étudiants. C’est vraiment « chouette » d’habiter à Dijon !

Coralie Morelle